Caractérisation d’éléments d’épistémologie pratique professorale des enseignants de biologie et de géologie en Tunisie
DOI:
https://doi.org/10.26220/mje.4526Keywords:
Learning, difficulty, practical epistemology, geology, obstacleAbstract
Our research is situated in geoscience education, a discipline recognized as complex in its learning for both students and teachers. We have chosen to place our work within the framework of the Joint Action Theory in Didactics (JATD) in order to study the practical epistemology of teachers in secondary schools in Tunisia. We administered a questionnaire to 39 experienced teachers. The main results of this study reveal that this practical epistemology includes two types of elements: 1) generic elements in science teaching, and 2) elements specific to geology teaching. In addition, the understanding of the status of the model in Earth sciences seems to be an obstacle to the teaching of Earth sciences and we believe that the modelling of phenomena seems to be problematic in the teaching-learning process.References
Allain, J. C. (1995). Séismes, éruptions volcaniques et intérieur de la Terre : Conceptions d'élèves de huit à dix ans. Aster, 20, 43-60.
Amade-Escot, C. (2019). Épistémologies pratiques et action didactique conjointe du professeur et des élèves. Éducation et Didactique, 13(1), 109-114.
Astolfi, J.-P. (1991). Quelques logiques de construction d’une séquence d’apprentissage en sciences. L’exemple de la géologie à l’école élémentaire. Aster, 13(1), 157‑186.
Astolfi, J.-P., & Peterfalvi, B. (1993). Obstacles et construction de situations didactiques en sciences expérimentales. Aster, 16, 103-141.
Bachelard, G. (1938/1967). La formation de l’esprit scientifique. Paris: Librairie philoso-phique J. Vrin.
Brousseau, G. (1998). Théorie des situations didactiques. La Pensée Sauvage.
Cohen -Azria, C., Daunay, B., Delcambre, I., & Lahanier-Reuter, D. (2010). Dictionnaire des concepts fondamentaux des didactiques. Bruxelles: De Boeck.
Dodick, J., & Orion, N. (2003a). Geology as an Historical Science: Its perception within Science and the education system. Science & Education, 12(2), 197 211.
Dodick, J., & Orion, N. (2003b) Cognitive factor affecting student understanding of geologic time. Journal of Research in Science Teaching, 40, 415-442.
Drouin, A.-M. (1988). Le modèle en question. Aster, 7(1), 1 20.
Fuxa, G., Sanchez, E., & Prieur. M. (2006). Le Calendrier géologique : Un environnement informatique pour l’enseignement des sciences de la Terre. Paper presented at 8e Biennale de l’éducation, INRP/APRIEF, Lyon, France.
Gould, S. J. (1990). Aux racines du temps. Paris: Grasset.
Ministère de l’Éducation Nationale. (2011). Programme des sciences de la vie & de la terre. http://www.edunet.tn/ressources/pedagogie/programmes/nouveaux_programme2011/secondaire/svt. pdf.
Monchamp, A., & Sauvageot-Skibine, M. (1995). Du fixisme à la tectonique des plaques. Et pourtant elles bougent. Aster, 20, 3-20.
Oh, P. S. (2019). Features of modeling-based abductive reasoning as a disciplinary practice of inquiry in earth science. Science & Education, 28(6), 731-757.
Orange Ravachol, D. (2016). Problèmes, modélisations et modèles dans l’enseignement et l’apprentissage des sciences de la nature à dimension historique : Le cas des sciences de la vie et de la Terre (SVT). Tréma, 45. https://doi.org/10.4000/trema.3508.
Orion, N., & Ault, C. (2007). Learning Earth Sciences. In S. K. Abell & N. G. Lederman (Éds.), Handbook of Research on Science Education (pp. 653 687). Lawrence Erlbaum Associates.
Sanchez. E. (2008). Quelles relations entre modélisation et investigation scientifique dans l'enseignement des sciences de la terre ? Éducation & Didactique, 2(2), 95-120.
Sanchez, E., Prieur, M., & Devallois, D. (2004). L'enseignement de la géologie en classe de seconde : Quels obstacles, quelles pratiques. In Actes de la conférence XXVèmes JIES. Chamonix.
Santini, J. (2013). Une étude du système de jeux de savoirs dans la théorie de l'action conjointe en didactique. Le cas de l'usage des modèles concrets en géologie au Cours Moyen. Education & Didactique, 7(2), 69-94.
Santini, J. (2021). Comprendre des concepts. L’articulation jeu didactique et jeu épistémique dans une théorie de l’action conjointe en didactique. Presses Universitaires de Rennes.
Santini, J., & Crépin-Obert, P. (2015). Analyse comparée de séances de géologie à l'école primaire. Problématisation et action conjointe élève-professeur. Recherches en Didactique des Sciences et des Technologies, 11, 25-78.
Santini, J., Bloor, T., & Sensevy, G. (2018). Modelling conceptualization and investigating teaching effectiveness: A comparative case study of earthquakes studied in classroom practice and in Science. Science & Education, 27(9 10), 921 961.
Sensevy, G. (2011). Le sens du savoir. Éléments pour une théorie de l’action conjointe en didactique. De Boeck.
Sensevy, G., & Mercier, A. (2007). Agir ensemble. L’action didactique conjointe du profes-seur et des élèves. Presses Universitaires de Rennes.
Raab,T., & Frodeman, R. (2002).What’s it like to be a geologist? A phenomenology of geology and its practical implications. Philosophy & Geography, 5(1), 69-81.
Trend, R. (2000). Conceptions of geological time among primary teacher trainees, with reference to their engagement with geoscience, history, and science. International Journal of Science Education, 22(5), 539-555.
